Hay una serie de slogans que, a fuerza de ser repetidos, se transformaron en los pilares que permiten sostener una situación fiscal absurda. Mientras le reclamamos al Estado mas intervención en un sinnúmero de luchas -contra la delincuencia, la pobreza, la inequidad, el analfabetismo y cientos más-, protestamos cada vez que el Gobierno
intenta aumentar sus recursos, y lo obligamos a financiarse mayormente a través del IVA, que es un impuesto al pobre . Es así que para luchar contra la pobreza y la inequidad social, el Estado se financia con una estructura que favorece la pobreza y la inequidad .
Conviene repasar algunas de las falacias más extendidas:
"Los fondos no son bien utilizados. Lo que recaudan, se lo roban o lo gastan en fiestas" .
¿Quién no escuchó de algún tío la sugerencia de no darle una moneda a un chico de la calle porque tenia un padre borracho que le sacaría la mitad? Era probablemente un mito al servicio de no pagarle, pero aunque fuese cierto, no había mejor cosa para ese chico que nuestra moneda.
Es difícil asegurar que todo lo que uno paga vaya a las escuelas y hospitales. Pero sí es seguro que los recursos que llegan a la gran mayoría de escuelas y hospitales no provienen de la caridad, ONG, iglesias ni mucho menos de las empresas exitosas: llegan de nuestros impuestos.
"Prefiero dar caridad a una institución, porque sé cómo la gastan".
Sorprende como las mismas personas que sostienen sin dudar que el Estado gasta mal, no dudan en la eficiencia de cualquier ONG, instituciones cuyos gastos y procesos no son públicos y no pasan por ninguna elección. Y una diferencia no menor es la escala. Mientras que una caridad por porcentajes ínfimos de nuestros ingresos nos garantiza salir en el diario, los impuestos en un país desarrollado se llevarían casi la mitad de nuestras ganancias. No hay persona exitosa que entregue a la caridad sumas parecidas a las que debería pagarle al Gobierno en impuestos.
"En otros países se paga más, pero las personas reciben mucho a cambio. Aquí, uno además se tiene que pagar la escuela privada, la prepaga, etcétera".
El Estado nunca retribuye el pago de impuestos a quienes más pagan. A Bill Gates no hay Gobierno que se los retribuya. El impuesto no es una AFJP donde cada uno paga para luego recibir en la misma proporción. Los impuestos tienen un enorme efecto de redistribución y en ocasiones este es el efecto más importante. Quienes pagan reciben los beneficios indirectamente, viviendo en una República sustentable, en paz, donde todos recibirán la educación y las condiciones básicas que el mercado les ha negado y que les permitirá progresar.
"El Estado argentino asfixia. Los políticos gastan demasiado por corruptos e ineptos" .
|
La carga impositiva argentina es baja con respecto a los países desarrollados. Tanto medido en términos absolutos como relativos y por habitante. Pero sí asfixia a las clases menos acomodadas, que deben pagar impuestos sobre el consumo exorbitantes (IVA e Ingresos Brutos) mientras que gran parte de las ganancias no se ven gravadas o se cargan con alícuotas menores a las que rigen en Europa y EEUU. Es así que mientras un desocupado paga hasta 27% de IVA en sus gastos, un empresario que venda su empresa después de un década de exitosa capitalización, verá su millonaria ganancia exenta de impuestos. ¿Cuantos poseedores de inmuebles aceptarían que el estado les compre sus propiedades a su valuación fiscal? En la Argentina es muy barato ser rico.
"La Argentina vivió un exceso de Estado asistencial y los 90 fueron una recuperación pendular" .
En el inconsciente colectivo existe un recuerdo de una realidad que nunca vivimos. El Estado de bienestar asistencial no existió como tal. Nunca tuvimos un seguro de desempleo masivo como sí lo han tenido y tienen los países europeos. La estructura impositiva nunca fue de fuerte presión como lo es en los países con "wellfare" ya que el Gobierno vivió regularmente de la Aduana, la inflación y en los 90 del endeudamiento externo.
"Hay que ocuparse de la evasión en lugar de cobrarle más a los que ya pagan". .
Acabar con la evasión es un objetivo esencial. La pregunta central es: ¿a quién cobrarle los gastos del estado que deberían estar solventando los actuales evasores? Si no lo pagan los incluidos a través de los impuestos a las ganancias, lo pagaran todos a través del IVA o nuestros hijos a través de endeudamiento.
"Si ya hay superávit fiscal, ¿por qué aumentar los impuestos?"
El superávit fiscal se debe a la subprestación, no sólo a la falta de pago de los intereses de la deuda. Los reclamos sociales que inundan los diarios sólo se solucionarán con recursos fiscales, además de voluntad política y talento. Existe un discurso mágico, seguidor de aquel slogan de "achicar el Estado es agrandar la Nación", que sostiene que podemos lograr un Gobierno moderno a pura mejora de eficiencia, sin aumento de gastos. ¿Por qué no comenzar dándole al Estado los recursos necesarios para cumplir con sus obligaciones y luego ir reduciendo estos recursos a medida que la mejor eficiencia los haga innecesarios?
No existen países con ciudadanos prósperos y estados miserables. Cuando rechazamos cualquier movimiento que aumente los recursos estatales, cuando objetamos cualquier movimiento que corra la fuente fiscal hacia los sectores más beneficiados, cuando rechazamos cualquier gasto que haga el Estado aunque sea asistiendo a los sectores mas excluidos, no estamos combatiendo la corrupción sino que reforzamos como Nación nuestro pacto con el atraso y la pobreza .
|
